ITF translations available: English, Deutsch, Español, Français

Google free translation: Italiano, Norske, Português, Türk, 中国的, 한국의, Bahasa Melayu, ภาษาไทย, हिंदी, اردو, தமிழ், Kiswahili, Svenska, Русский, العربية

La dimensión mundial siempre ha existido y ha alcanzado su apogeo a través del colonialismo, del imperialismo y del capitalismo.

Por lo tanto, no podemos oponernos a las relaciones políticas, económicas y sociales entre países o bloques de países en un contexto mundial. El problema fundamental de la actual forma de globalización es que la normativa del comercio está sesgada a favor de los países desarrollados e industrializados.

Por ejemplo, en la Organización Mundial del Comercio (OMC) no se ha alcanzado un acuerdo sobre el tema del mercado agrícola en las últimas dos rondas de negociaciones. Esto se debe a las demandas injustas que se hacen a los países en desarrollo para que liberalicen sus mercados, mientras los países europeos quieren mantener la protección a sus agricultores a través de subsidios.

Para mí está claro que los mercados agrícolas africanos no deberían ser liberalizados en este contexto de pobreza recalcitrante, de falta de nutrición o de seguridad alimentaria. En este sentido, estoy en total desacuerdo con la estrategia de mi gobierno y del mundo en desarrollo como bloque. ¿Cómo pueden impulsar la liberalización de la agricultura, que tanta importancia tiene para la supervivencia básica de la población africana, en su gran mayoría pobre, desempleada e incluso hambrienta?

Comprendo la necesidad de hacer sacrificios, pero no pueden proceder de necesidades básicas como los alimentos, sólo para satisfacer a quienes tienen más que suficiente. La transformación de la OMC, del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional debe ser considerada como una prioridad internacional, para que cambie el paradigma a favor de los pobres y subdesarrollados del mundo y para erigir la solidaridad como base del comercio mundial.

Si estas instituciones son incapaces de transformarse, sus líderes actuales deben ser sustituidos por otros progresistas y representativos que apoyen los valores de la igualdad, de la solidaridad y de la justicia social, con el objetivo de detener la pobreza, la enfermedad, el subdesarrollo y el desempleo.

Las instituciones de Bretton Woods son culpables histórica y actualmente por someter a los gobiernos de los países en desarrollo a continuas trampas de endeudamiento y, básicamente, por empeorar la pobreza. Sin embargo, también los propios gobiernos africanos deben asumir su responsabilidad por las opciones políticas que eligen ya que, en algunos casos, equivalen a pasar por el aro neoliberal de estas instituciones, en perjuicio de la gran mayoría de sus pueblos. Y lo que es más preocupante, algunos llenan sus bolsillos y los de sus secuaces en vez de satisfacer las necesidades de su ciudadanía.

Debo reconocer la evolución positiva de mi continente en relación con el establecimiento de la Unión Africana y el rol jugado por mi gobierno al facilitar la paz y la democracia en el continente. Porque sin estabilidad política, el desarrollo económico continuará siendo un mito, y la pobreza y la enfermedad continuarán.

Las alianzas estratégicas entre países en desarrollo serán críticas para garantizar el cambio de paradigma en el comercio mundial que he mencionado antes. Las relaciones bilaterales de África del Sur con Brasil, India y Venezuela tienen una importancia estratégica para reequilibrar la balanza de poder con la Unión Europea y Las Américas. ¡La lucha por un nuevo orden económico mundial continúa!